L'intelligence collective

Les décisions collectives seraient souvent meilleures que celles d'un seul individu, même si celui-ci est un spécialiste, démontrent plusieurs auteurs, recherches à l'appui.

J'imagine que pour certains lecteurs, cela paraît une évidence. D'autres  peuvent en douter, s'ils sont attachés à la notion d'experts, ou en voyant des "effets de groupes" parfois destructeurs.

Une première expérience:
Tout commence avec l'expérience classique du scientifique anglais Francis Galton, aristocrate convaincu croyant fermement à la supériorité des experts sur la foule qu'il jugeait "stupide" . Il se rend à un marché de bétail où un concours consiste à deviner le poids d'un bœuf. Galton note 787 paris, et découvre que la médiane est 1197 livres alors que le poids réel du bœuf est 1198 livres. Pas mal !
Cette expérience a été souvent reprise avec l'estimation de billes dans une bouteille, par des étudiants.


D'autres travaux:

Le scientifique L. Fisher, dans son dernier livre "The Perfect Swarm"en 2009[1] , James Surowiecki dans son livre " La Sagesse des foules" (en 2004) ou d'autres auteurs, depuis 1979, décrivent cette intelligence collective observée chez des animaux sociaux (oiseaux migrateurs, abeilles, fourmis…). Mais aussi dans des expériences de courses hippiques, des estimations des chances d'élection de candidats politiques, entre 1988 et 2006 par l'université de l'Iowa.
La question n'était pas: "Pour qui allez-vous voter?"; mais "quel est le candidat qui a le plus de chance de remporter les élections indépendamment de vos intentions de vote?"
Les estimations de marchés boursiers par des publics diversifiés sont si bonnes, que des journaux spécialisés regroupent des décisions de professionnels et d'amateurs.
Wikipédia, issu du développement technologique "Web 2.0"  dont le contenu est mis et corrigé par des quidams, a été mesuré comme étant aussi fiable que la vénérée Encyclopaedia Britannica.[2]



Comment les entreprises peuvent-elles utiliser le principe de l'intelligence collective?

- Utilisation des talents
Impliquer la participation des gens que l'entreprise ne pourrait employer permet de s'appuyer puissance de la collaboration de masse, pour soutenir les innovations nécessaires pour soutenir la concurrence.
 
- Réduction des coûts et du temps
Des entreprises publient un logiciel ou un produit spécifique à évaluer ou le déboguer par les communautés en ligne. Les résultats sont plus personnels; les produits sont plus robustes et avec moins d'erreurs dans un laps de temps et de coûts réduits. (panel marketing, Jeux vidéos testés par des admirateurs).


- Créativité
Les entreprises peuvent créer de nouveaux marchés pour des produits complémentaires, en s'engageant dans des communautés d'open source.


Mais quelle est la recette pour une bonne décision collective?

Une adhésion fondée sur des buts communs avec des règles (tacites ou explicites) identiques pour tous les votants
la diversité : des personnes de milieux divers, avec des idées originales ;
un accès total et en temps réel à l'information pour l'ensemble de la communauté.
l'indépendance et la décentralisation : les avis divers s'expriment sans influence lors de la décision ; sans qu'une autorité supérieure choisisse les idées qu'elle préfère.
un système de régulation : évaluation, contrôle, optimisation, correction des erreurs.



Quels sont les ratés?

Les décisions de groupe, où les membres craignent de dire ce qu'ils pensent ou qu'un membre influence les autres de façon dominante. (accidents d'avions où des copilotes craignaient l'avis d'un pilote)
Lorsque le groupe de décideur ne tient pas compte du choix fait collectivement.
l'acceptation passive d'un état de fait dont l'individu se doute qu'il mène à une catastrophe (ex. : fusée Challenger),
les discussions sur les choix, les causes et les conséquences des décisions
les représentations collectives qui favorisent un groupe, aux dépens d'un autre.
les effets de groupe (conformisme, crainte, fermeture, absence de procédure, homogénéité idéologique).


Quelles sont les autres applications possibles?
Un premier tour d'élection entre plusieurs candidats, suivi d'un deuxième tour  entre deux candidats permet de simplifier les choix et d'écarter les candidats marginaux. L'élu devient aussi le premier ou le second choix des électeurs.
Lors de l'évacuation de foules, des chercheurs suggèrent de mieux informer les foules plutôt de les rassembler et les diriger comme des "moutons".[3]
Un jury où il serait demandé de voter indépendamment après un procès, plutôt que d'obliger un consensus, éviterait l'influence de personnes plus dominantes et serait plus rapide et proche d'un bon choix.
Des programmes informatiques de résolution de problèmes « système multi-agent » (SMA) sont utilisés pour prévoir des comportements (théorie des jeux).
La théorie du chao étudie comment un comportement extrêmement désordonné peut s'ordonner.

Pour aller plus loin dans la lecture: http://en.wikipedia.org/wiki/Wisdom_of_crowds (en anglais)
et http://en.wikipedia.org/wiki/Collective_intelligence




--------------------------------------------------------------------------------
[1] L. Fisher, The Perfect Swarm : The Science of Complexity in Everyday Life, Basic Books, 2009.
[2] Jim Giles (December 2005). "Internet encyclopedias go head to head". Nature 438 (7070): 900–901.
[3] http://www.cerveauetpsycho.fr/ewb_pages/f/fiche-article-des-foules-solidaires-26320.php