Personne n'aime être comparé

Éviter les comparaisons.
(sujet à développer bientôt)

Est-ce bien de dénoncer ou non?

Suis-je un délateur? Un traite? Un lâche?La délation consiste à fournir des informations à des autorités, alors que nous ne sommes pas victime d'un problème tangible et qu'aucune victime ne subit un risque tangible. Dans le cas d'une menace, d'un harcèlement, nous subissons bien un problème tangible de santé psychologique, voire physique, en cas d'agression.

Qui est le traître? Celui qui ne respecte pas les règles? Ou celui qui méprise un des membre du groupe? Dénoncer est-il une forme de lâcheté, quand on sait l'énorme courage que cela prend pour témoigner?

Le ou les harceleurs auront tout intérêt à le faire croire, pour continuer le "jeu" manipulateur. Pourtant cette dénonciation est l'affirmation de nos droits.

En dénonçant, prévoir des reproches, des moqueries, des attaques par l'agresseur ou ses supporters car leur but est d'obtenir le silence et l'isolement du harcelé. Plus la victime continue de dénoncer, plus les harceleurs ont peur de sanctions (ceux qui osent parler à l'autorité font peur au reste du groupe, en général).

Des reproches, des dénégations peuvent venir aussi de l'autorité vers laquelle ont se plaint. Elle n'aimera pas voir son système mis en cause.

Si une personne ou nous-mêmes, subissons un harcèlement répété, ou bien, sommes en danger physique (risque d’agression, état d'overdose, suicide…), il est préférable de s’adresser à une aide extérieure pour faire cesser le danger, obtenir du conseil, du soutien ou de la sécurité : personnel médical, assistante sociale, associations, syndicat, police, avocat...

Des membres de gangs dangereux, menacés de morts par leurs anciens associés ont dû recourir à la police pour assurer leur protection. Dans des pays d'oppressions, certains opposants directement menacés de prison ou de mort, ont utilisé la presse locale, puis internationale pour assurer leur sécurité, en cas d'élimination par l'état.

Si nous avons très peur, une solution peut être une lettre anonyme, absolument non menaçante, adressée à l’agresseur ou à une autorité et comporter des faits, seulement.

Si les risques de dommages sont plus importants que les risques sans dénoncer, peut-être est-il préférable de ne pas dénoncer mais de rencontrer absolument du soutien extérieur, afin d'éviter un traumatisme psychologique.

Plus nous laissons traîner une situation dangereuse (par déni, par surprise ou par peur) plus la situation peut s’aggraver.

Exemple: Plus longtemps, un écolier a été victime de rackets, ou taxage scolaire, plus le ou les agresseurs deviennent violents lorsque la victime ne peut plus donner ou refuse, sans faire appel à l'aide d'une autorité. Une intervention extérieure évite les risques de vengeance grave. (Études sur la violence scolaire, Université de Montréal, 1998).

"La nouvelle est mauvaise ? Tuez le messager",
inspiré de William Shakespeare. 

Article complémentaire:Dénonciateurs: Le cauchemar de dénoncer:
Jobbom, Quebec (CANADA), dossier de 4 pages - octobre 2011.

Gestion autoritaire: une vidéo très drôle

Il existe plusieurs styles de gestion d'employés:
Le style autoritaire, le style laisser-faire et le style démocratique

Pour rire un peu, écoutez cette petite vidéo très drôle, où Nancy, gestionnaire, nous raconte son style d'entreprise et les résultats...
http://www.youtube.com/watch?v=dKnUVnI8CoA
ou en anglais http://www.youtube.com/watch?v=AqwZVwmSfC4





Mais dans la réalité, ces gestionnaires pour qui la fin justifie les moyens, sont assez souvent d'avantages appréciés de leurs supérieurs.
Comment font-ils? Ils sont toujours aimables à l'intention de leurs maîtres et les servent en premier.
Mais ils sont toujours prompts à mordre les moutons.
Comme me disait une directrice : "J'en ai rien à faire des personnes. Pour moi ce qui compte, ce sont les résultats".
Charmant ! Vous ne trouvez pas?

Le test du Marshmallow...

Ce fameux test de la guimauve (Marshmallow)  a été mené par le psychologue W. Mischel et ses collègues. (reporté par Goleman, 1995)[1] sur le plaisir différé par l'auto-discipline.

À l'université de Stanford, entre 1968 et 1974, le psychologue W. Mischel offrait à 34 enfants de 4 ans, le choix : sonner pour manger tout de suite une guimauve ou attendre son retour dans 15 minutes, pour en avoir un second. 14 ans après, ce même groupe âgé de 18 ans a été étudié. La corrélation était forte entre la capacité à différer cette attente et les résultats scolaires (210 points de plus à des tests SATs).

Ceux qui avaient le mieux différé leur attente se montraient mieux organisés, plus calmes devant des situations difficiles, moins à risques devant les dépendances, mieux appréciées par leur famille et amis et avaient moins de chance d'avoir un accident.

Ces résultats étaient indépendants de l'intelligence de l'enfant. Certains enfants plus « intelligents » pouvaient craquer plus vite que d’autres dont le QI était très inférieur. Les enfants qui avaient su résister à leur envie s’exprimaient mieux et avaient de meilleures notes – même si leur QI était parfois moins élevé. [2]

Vous ne résisterez pas à cette vidéo, reproduite par la TV pour notre plus grand plaisir ici:
Et peut-être reconnaitrez votre(vos enfants) ou l'enfant que vous avez été:

http://www.youtube.com/watch?v=4ZikfUI0G5o&feature=player_embedded

Dans cette autre vidéo encore, notés la réaction sournoise du jeune à 1min11 et les réactions de l'enfant et de l'expérimentateur, à 1min58:  http://www.youtube.com/watch?v=lgCL3GnmIfY&feature=related

Cette expérience vient encore d'être confirmée par une autre étude scientifique de 30 ans, de l'Université Duke, en Caroline du Nord[3], sur plus d'un millier d'enfants Nouveaux-Zélandais. Ils ont été évalués par leurs enseignants, leurs parents, d'autres observateurs et par eux-mêmes.
Les enfants avec les résultats les plus faibles étaient plus nombreux à avoir un excès de poids, des taux élevés de cholestérol et de l'hypertension artérielle, des problèmes respiratoires liés à la cigarette, des maladies sexuellement transmissibles à l'âge adulte. Ils ont de plus fortes probabilités de devenir parents célibataires, alcooliques, drogués, d'avoir des problèmes judiciaires.

Selon Alexis Piquero, professeur de criminologie, qui n'a pas participé à la recherche, pense que « Identifier un manque prononcé de maîtrise de soi au plus jeune âge possible chez les enfants et leur apprendre à surmonter ce problème est nettement préférable » et moins coûteux que de payer pour réinsérer des personnes dans la société.

---

[1] W. Mischel, Y. Shoda, & M. L. Rodriguez (1989). Delay of gratification in children. Science, 244, 933-938.

I. Eigsti, V. Zayas, W. Mischel, Y. Shoda, O. Ayduk, M.B. Dadlani, M.C. Davidson, J.L. Aber, & B.J. Casey (2006).  "Predictive cognitive control from preschool to late adolescence and young adulthood", Psychological Science, 17, 478-484.http://www.psych.cornell.edu/sec/pubPeople/vz29/(4)Eigsti,Zayas,etal.2006.pdf

[2] A.L. Duckworth et M.E.P. Seligman, "Self-discipline outdoes IQ in predicting academic performance of adolescents", in Psychological Science vol. 16, 939-944 (décembre 2005)

[3] T. Moffitt,L. Arseneault, D. Belsky, N. Dickson and Al "A gradient of childhood self-control predicts health, wealth, and public safety", Duke University (janv 2011)

http://www.pnas.org/content/early/2011/01/20/1010076108.full.pdf+html?sid=2099baf9-397f-407d-8378-75eff7d50560



Et quand ils deviennent plus grands, c'est pareil pareil http://www.youtube.com/watch?v=jQvBrEEYS20&feature=related (parodie)

81% des gens pourraient-ils torturer?

Pour montrer l'influence actuelle de la télévision, perçue comme autorité, face à un cas de conscience (torture), le danger de l'escalade des jeux de télé-réalité, deux chaînes de télévisions suisse et  française ont reproduit une célèbre expérience américaine des années 63 du chercheur Stanley Milgram. En 2009, ils ont conçu une fausse émission, avec une animatrice complice qui demande à des invités ou joueurs (sujets non complices) d'envoyer des décharges électriques de plus en plus fortes si une victime (en réalité, un comédien complice) ne donne pas la bonne réponse.

La direction scientifique de l'expérience a été assurée par un chercheur en psychologie clinique de Paris et Nancy, Jean-Léon Beauvois.

Dans le reportage de France 2, "Le Jeu de la mort", diffusé le 17 mars 2010, le réalisateur Christophe Nick propose des extraits de l'expérience et une analyse.

Présentation de quelques minutes : http://www.tagtele.com/videos/voir/53499

Version intégrale (1h30): http://www.viddler.com/explore/BlueMan/videos/1/

Important: le réalisateur demande de ne  pas juger les participants qui ont eu le courage d'accepter que leur visage soit diffusé à découvert, après leur avoir avoué le but de l'expérience : «Après avoir vu le programme, le public doit se dire qu'il aurait pu aussi envoyer ces décharges».

Certains sujets décident d'arrêter malgré les ordres et l'appel au public (rebelles): (à 1h00 de l'intégrale)

Certains sujets vont tenter d'aider l'interrogé (à 1h08)

Certains sujets vont aller jusqu'au bout (1min19)

1h23min et 08 sec: si l'animatrice ne fait plus de pression, 25% continuent. 75% désobéissent.

Dans cette expérience, des sujets tentent de baisser leur stress interne et de désobéir en ricanant, en faisant mine d'entendre les cris de douleurs, en désapprouvant à haute voix les ordres. Ils aident l'interrogé en insistant sur la bonne réponse. Quand la tension de stress devient trop forte pour certains sujets, ils refusent de continuer.

Aux états Unis, dans l'expérience de Milgram, lorsqu'une autorité scientifique demandait d'administrer les chocs, c'était 65 % des sujets qui acceptaient d'administrer les chocs maximaux.

(Tous les participants avaient protesté verbalement, mais 65% ont exécuté les chocs).

Les Français qui se considèrent pourtant insoumis (le nombre de manifestations en faisant foi), ont été 81% à envoyer les décharges , payés 40 euros, pour une émission de télévision.

Toutefois, l'expérience est différente de celle de Milgram, car il y avait une pression du public. Par ailleurs, les joueurs recevaient une 5e injonction supplémentaire d'une ravissante animatrice connue :  "Vous ne pouvez pas le faire perdre, d’ailleurs qu’en pense le public ?"  appuyé par l'encouragement du public.


Dans une 2e variante, après une décharge de 150V, le faux sélectionneur de candidats venait protester sur le plateau pour demander l'arrêt du jeu pour des raisons éthiques, comme dans une variante de Milgram. Face à cette contestation, 74% des joueurs ont continué à infliger des décharges.

Dans une 3e variante où l'animatrice s'absente, le sujet étant libre de définir le niveau d'intensité, 28% des sujets continuent à infliger des charges douloureuses, encouragés par la pression de faire le spectacle.
Avec différentes variantes de l'expérience, Stanley Milgram démontre que c'est cette soumission aveugle répond à un principe situationniste . Il s'oppose fortement aux interprétations mettant l'accent sur l'agressivité sadique des individus.

Notez la réaction d'encouragement des 2000 personnes qui formaient le public, alors qu'ils ignoraient que le jeu était truqué. (13min40 sec). Ce public était animé par un chauffeur de salle. Certaines personnes ont toutefois quitté la salle.

Des reproductions de l'expérience originale de Milgram à travers le monde (Australie, Allemagne, Autriche, Italie, Espagne, Afrique du Sud, Jordanie) à différentes époques (de 1967 à 1985) ont donné des résultats assez similaires.
Actuellement, dans les pays nord-américains et l'Allemagne, il peut être difficile de reproduire l'expérience, sans un consentement des sujets informés réellement sur le but de l'expérience. L'Association américaine de psychologie recommande de ne plus reproduire l'expérience à cause des questions d'éthique et du stress subi par les sujets.

Le pourcentage de femmes acceptant de donner des décharges très douloureuses était similaire à celui des hommes, dans l'expérience de Milgram, et même supérieur dans une expérience de ABC News(1), en 2006, avec 73% de femmes.
(Si l'interrogé était une femme, le taux d'obéissance descendait à 28%, dans une expérience australienne de 1974).

En lisant ce texte, vous dites-vous : "C'est certain, moi j'aurai fait parti des 19% des candidats" ?

Dans un sondage exhaustif réalisé après la diffusion du reportage, 92% des personnes ayant vu l'émission prétendent qu'ils auraient arrêté, avant d'infliger de la souffrance. Pourtant, c'est seulement 19% des candidats sélectionnés au hasard qui ont stoppé les souffrances. Un soudage en contradiction avec les résultats.

Quels seraient ces résultats si la victime cachait sa souffrance: un bouc émissaire comme un collègue en entreprise, ou votre camarade de classe, à l'école?

Quels seraient ces résultats si nous détestions cette victime?
Pour perturber un pseudo-demandeur d’emploi pendant qu’il passait un test de sélection, 95 % d'étudiants ont accepté de passer des commentaires déstabilisants, dans l'expérience de Meeus et Raaijmakers (EJSP, 1986).


Pour information, comme dans l'expérience de Milgram, aux US, ce reportage a été sujet à de très nombreuses polémiques, en France (représentativité de l'échantillon, qualité de l'analyse scientifique, "jeu similaire à celui des TÉLÉVISIONS réalités, éthique, parti pris contre les chaînes privées...) et deux plaintes (atteinte volontaire à la vie et à l'intégrité de la personne). L'étude des réactions étant plus importante que qui réagit, il aurait été souhaitable de rendre les visages des participants non reconnaissables.

"Si nous sommes tous des salauds en puissance,
à quoi bon combattre les salauds au pouvoir ?"
s'interroge-t-on sur solidariteetprogres.org

(1) Basic Instincts: The Science of Evil [archive], ABC. Consulté le 5 juin 2008.

Plus d'informations sur le sujet: http://liberalisme-democraties-debat-public.com/spip.php?article112
et http://liberalisme-democraties-debat-public.com/spip.php?article119

L'intelligence collective

Les décisions collectives seraient souvent meilleures que celles d'un seul individu, même si celui-ci est un spécialiste, démontrent plusieurs auteurs, recherches à l'appui.

J'imagine que pour certains lecteurs, cela paraît une évidence. D'autres  peuvent en douter, s'ils sont attachés à la notion d'experts, ou en voyant des "effets de groupes" parfois destructeurs.

Une première expérience:
Tout commence avec l'expérience classique du scientifique anglais Francis Galton, aristocrate convaincu croyant fermement à la supériorité des experts sur la foule qu'il jugeait "stupide" . Il se rend à un marché de bétail où un concours consiste à deviner le poids d'un bœuf. Galton note 787 paris, et découvre que la médiane est 1197 livres alors que le poids réel du bœuf est 1198 livres. Pas mal !
Cette expérience a été souvent reprise avec l'estimation de billes dans une bouteille, par des étudiants.


D'autres travaux:

Le scientifique L. Fisher, dans son dernier livre "The Perfect Swarm"en 2009[1] , James Surowiecki dans son livre " La Sagesse des foules" (en 2004) ou d'autres auteurs, depuis 1979, décrivent cette intelligence collective observée chez des animaux sociaux (oiseaux migrateurs, abeilles, fourmis…). Mais aussi dans des expériences de courses hippiques, des estimations des chances d'élection de candidats politiques, entre 1988 et 2006 par l'université de l'Iowa.
La question n'était pas: "Pour qui allez-vous voter?"; mais "quel est le candidat qui a le plus de chance de remporter les élections indépendamment de vos intentions de vote?"
Les estimations de marchés boursiers par des publics diversifiés sont si bonnes, que des journaux spécialisés regroupent des décisions de professionnels et d'amateurs.
Wikipédia, issu du développement technologique "Web 2.0"  dont le contenu est mis et corrigé par des quidams, a été mesuré comme étant aussi fiable que la vénérée Encyclopaedia Britannica.[2]



Comment les entreprises peuvent-elles utiliser le principe de l'intelligence collective?

- Utilisation des talents
Impliquer la participation des gens que l'entreprise ne pourrait employer permet de s'appuyer puissance de la collaboration de masse, pour soutenir les innovations nécessaires pour soutenir la concurrence.
 
- Réduction des coûts et du temps
Des entreprises publient un logiciel ou un produit spécifique à évaluer ou le déboguer par les communautés en ligne. Les résultats sont plus personnels; les produits sont plus robustes et avec moins d'erreurs dans un laps de temps et de coûts réduits. (panel marketing, Jeux vidéos testés par des admirateurs).


- Créativité
Les entreprises peuvent créer de nouveaux marchés pour des produits complémentaires, en s'engageant dans des communautés d'open source.


Mais quelle est la recette pour une bonne décision collective?

Une adhésion fondée sur des buts communs avec des règles (tacites ou explicites) identiques pour tous les votants
la diversité : des personnes de milieux divers, avec des idées originales ;
un accès total et en temps réel à l'information pour l'ensemble de la communauté.
l'indépendance et la décentralisation : les avis divers s'expriment sans influence lors de la décision ; sans qu'une autorité supérieure choisisse les idées qu'elle préfère.
un système de régulation : évaluation, contrôle, optimisation, correction des erreurs.



Quels sont les ratés?

Les décisions de groupe, où les membres craignent de dire ce qu'ils pensent ou qu'un membre influence les autres de façon dominante. (accidents d'avions où des copilotes craignaient l'avis d'un pilote)
Lorsque le groupe de décideur ne tient pas compte du choix fait collectivement.
l'acceptation passive d'un état de fait dont l'individu se doute qu'il mène à une catastrophe (ex. : fusée Challenger),
les discussions sur les choix, les causes et les conséquences des décisions
les représentations collectives qui favorisent un groupe, aux dépens d'un autre.
les effets de groupe (conformisme, crainte, fermeture, absence de procédure, homogénéité idéologique).


Quelles sont les autres applications possibles?
Un premier tour d'élection entre plusieurs candidats, suivi d'un deuxième tour  entre deux candidats permet de simplifier les choix et d'écarter les candidats marginaux. L'élu devient aussi le premier ou le second choix des électeurs.
Lors de l'évacuation de foules, des chercheurs suggèrent de mieux informer les foules plutôt de les rassembler et les diriger comme des "moutons".[3]
Un jury où il serait demandé de voter indépendamment après un procès, plutôt que d'obliger un consensus, éviterait l'influence de personnes plus dominantes et serait plus rapide et proche d'un bon choix.
Des programmes informatiques de résolution de problèmes « système multi-agent » (SMA) sont utilisés pour prévoir des comportements (théorie des jeux).
La théorie du chao étudie comment un comportement extrêmement désordonné peut s'ordonner.

Pour aller plus loin dans la lecture: http://en.wikipedia.org/wiki/Wisdom_of_crowds (en anglais)
et http://en.wikipedia.org/wiki/Collective_intelligence




--------------------------------------------------------------------------------
[1] L. Fisher, The Perfect Swarm : The Science of Complexity in Everyday Life, Basic Books, 2009.
[2] Jim Giles (December 2005). "Internet encyclopedias go head to head". Nature 438 (7070): 900–901.
[3] http://www.cerveauetpsycho.fr/ewb_pages/f/fiche-article-des-foules-solidaires-26320.php

Petites expériences sadiques sur des couples, par des scientifiques

Pour savoir si des couples avaient des chances de rester ensemble après quelques années, un scientifique, John Gottman et son équipe de l'université de Washington, se sont livré à une d'expérience (1) un peu sadique.
Ils invités environ 3000 couples dans un "Lov Lab" (laboratoire de l'amour). Lui et son équipe branchaient des électrodes partout-partout sur leurs cobayes. Ils filmaient leurs visages au ralenti.
Puis Gottman leur demandait : "C'était quoi votre dernière dispute?"

J'imagine qu'il posait cette question avec un petit sourire narquois et en se frottant les mains, ou en sifflotant, le regard vers le haut, sachant que les couples se retrouveraient rapidement à revivre le sujet de cette dispute.

En fonction des propos et des émotions identifiées de façon tangible (rythme cardiaque, transpiration, muscles du visage activés et filmés), en 15 minutes seulement, Gottman et son équipe pouvaient prédire si le couple tiendrait après 3 ans ou non.

En examinant ces 3000 couples, pendant 15 minutes, Gottman et son équipe ont pu prévoir leur divorce dans 90% des cas, lorsque 4 attitudes, appelées les "4 cavaliers de l'apocalypse" apparaissent:

- la critique, les reproches,

- la défensive (oui mais),

- le mépris cynique ou non,

- le mutisme de frustration.

(avec un ratio d'émotions positives/ négatives, inférieur à 5/1: http://www.gottman.com/).

La critique ou le reproche met en cause la personnalité du conjoint, plutôt que l’action : "Tu n’es égoïste", "Tu ne comprends rien", "C’est de ta faute".

L’attitude défensive argumente sans cesse, trouve toujours des excuses, répond pas d’autres reproches, donnant l’impression la désagréable impression de toujours gagner par le dernier mot. Elle engendre l’escalade :  "Mais c’est pas de ma faute parce que…", "Toi aussi tu avais fait cela la dernière fois".

Le mépris rabaisse l’autre, parfois par le cynisme. Y sont associées des expressions faciales de dégoût, de yeux levés au ciel : "Monsieur dégoûtant n’est pas gêné ?"

Après des années de reproches, d’attitudes défensives, l’un des partenaire fini par se fermer complètement à l’autre. Ce mutisme par frustration ou dérobade  arrive généralement en dernier. Par exemple, le mari rentrant du travail et accueilli par des critiques, se retranche derrière son journal et quitte la pièce sans rien dire.

Et le top du top annonçant le glas, c'était lorsque les scientifiques demandaient:
"Pouvez-vous citer des moments heureux passés ensembles?"
Lorsque l'un des membres du couple ne pouvait en citer aucun, la fin n'était plus très loin...



Et vous? Pouvez-vous citer de bons moments passés ensemble dans votre couple?

Pour en savoir plus, le livre de J. Gottman "Les couples heureux ont leurs secrets: Les sept lois de la réussite", livre de poche, edit. JC Lattès (2000) ou Pocket (2006)

(1) J. Gottman, "Why marriages succeed of fail", et "What predicts divorse", NY (1994).

"Le Murmure des fantômes" de Boris Cyrulnik (livre)

Boris Cyrulnik, psychiatre et psychothérapeute, a beaucoup écrit sur la résilience: cette capacité à s'en sortir malgré une enfance difficile ou suite à une expérience très traumatisante (deuil, accident, maladie, meurtre).

Dans son livre "Le Murmure des fantômes" , Boris Cyrulnik  écrit un ouvrage très complet en évoquant:

• les événements tristes ou joyeux, permettant une représentation de soi;
• l'importance de l'espoir qui permet de créer une aptitude à rêver l'avenir;
   "Puisqu'on m'a déjà aimé, je vais donc être aimé" (page 54)
• la croyance en un monde qui peut devenir juste (p. 197);
• l'avantage d'un modèle qui a réussi, chez certaines familles;
• la fréquence des traumatismes: 1 enfant sur 4, 1 adulte sur 2, avant la fin de sa vie;
• la possibilité de se raconter, pour donner un sens à ce qui est arrivé,  par la psychothérapie, une créativité artistique ou l'investissement socioculturel (association, groupe de défense, politique..., p.132);
• la sublimation artistique qui permet au traumatisé de raconter une réalité moins crue, plus acceptable;
• l'importance d'un l'attachement serein, en référence à la théorie de l'attachement parental (par J Bowlby[i]), montrant que des enfants, qui ont eu l'attention de leurs tuteurs, s'adaptent mieux, sont plus confiants.
• l'attachement faible aux adultes par manque de confiance risque de provoquer un attachement plus grand aux pairs qui peuvent avoir une mauvaise influence;
• le manque d'attachement parental qui rend plus susceptible d'être victime de harcèlement à l'école par des prédateurs, de dépendances à l'alcool et la drogue, de la mafia du sexe, du travail abusif ou d'idéologies extrêmes (p. 93).
• l'importance des enseignants, qui ont une influence plus grande qu'ils ne le croient eux-mêmes;
• la chance de rencontrer un tuteur, pour "élever l'enfant vers le haut";
• la maturité prématurée de certains enfants, pour compenser le milieu insécurisant dans lequel ils vivent, ou pour compenser une culpabilité et compenser une dette. Cyrulnik parle aussi des répercussions négatives pour ces enfants;
• l'histoire de jeunes Afro-américains revenus plus matures après avoir été confronté à la misère, dans leur pays d'origine
• le problème des parents dépendants qui peuvent retenir l'enfant, consciemment ou non;
• la capacité de satisfaire nos besoins selon le réel et la forme (désir), chez l'adulte, l'enfant gâté et l'enfant carencé;
• le mensonge pour mieux accepter le présent, "un masque pour la honte" (p. 137);
• la métaphore, plus acceptable que la réalité;
• la délinquance comme seuls événements intéressants du quartier et le besoin de risques, le chef admiré par le gang, la méfiance envers les adultes, les rapports de domination (p. 179), l'appétence sexuelle (p. 197), le sentiment de persécutions, le réconfort à l'intérieur d'un groupe;
• les enfants maltraités qui évitent d'aimer pour ne pas être déçus, peu sociables, timides, désorganisés ou agressifs;
• les risques de suicides, de dépendance amoureuse, de vie de couple en échec, à cause de l'ambivalence amour-haine, de divorce.

Un livre à lire vraiment pour sa réflexion.

"Le Murmure des fantômes"  de Boris Cyrulnik - Éditions Odile Jacob, 2003 - 260 pages.

---

[i] John Bowby, "A secure base: parent child attachment and healthy human development" edit. Basic books, NY (1988).

Rejeté, maltraité par les autres élèves: que faire?

À l'école, certains jeunes subissent des traitements terribles: moqueries, conspirations, insultes, harcèlement par email-sms-youtube, violences et parfois agressions sexuelles. 10% des élèves subissent du harcèlement à l'école.

J'ai vu certains de mes camarades subir ces traitements. J'ai subi la même chose à l'école, lorsque j'avais 10 ans puis 13 ans.

J'en parlais à mes parents, mais les conseils du genre "Tu fais comme si tu n’es les vois pas" ne fonctionnaient pas. Les harceleurs, eux me voyaient et me faisaient ch... Ma mère rencontra l'un d'eux. J'ai eu la paix une semaine. Puis les autres ont commencé à traiter de "dénonciateur, de mouchard, de traître, de sois-disant lâche". Lorsque ma mère a prévenu l'enseignante qui leur a fait la morale en classe, ils m'ont traité des mêmes noms, en cours de récréation.

On se retrouve vite isolé. Les conseillers et les profs n'ont pas toujours le savoir-faire pour lutter contre le harcèlement à l'école.

Trop gros, trop intello, trop petit, trop noir, homosexuel, un nom bizarre, ce sont justes des prétextes.

J'avais un copain de classe Vietnamien, petit, meilleur de la classe et avec un nom spécial. Comme il savait se défendre, personne ne s'en prenait à lui. Pareil pour un autre qui était était homo. Les autres le savaient. Mais ils savaient aussi qu'il valait mieux pas s'en prendre à lui, si ils ne voulaient pas avoir d'ennui.

Chercher pourquoi les autres s'en prennent a toi, ca peut durer longtemps. Ce qu'il faut c'est trouver des solutions.

Des solutions, heureusement il en existe plusieurs.

En voici quelques-unes:

• Dans l'école, rester près des adultes
• En parler avec plusieurs proches qui sont en dehors de l'école
• Contacter le plus vite possible une aide professionnelle
• En parler avec les parents ou des profs vraiment compréhensifs
• Éviter un look intellectuel ou pas trop à la mode
• Avoir une posture la plus droite possible
• Demander de changer de classe, sinon d'école
• Savoir qu'on peut se défendre en apprenant un sport de combat
• décrire tes souffrances dans un carnet, avec des dates et les heures
• Apprendre des techniques simples de résolution de conflits

Et maintenant, dans le détail:

 - Dans l'immédiat, en cours de récréation, après la cantine, rester près d'adultes: près d'enseignants, de surveillants, à la bibliothèque ou en salle de travail. Mais cette solution ne peut être que très-très temporaire.

- En parler avec des gens en dehors de l'école: des amis, des cousins, des cousines, oncles, tantes, ton entraîneur sportif, des personnes que tu admires, pour avoir du soutien et ne pas être isolé. Mais leurs conseils ne sont pas toujours adaptés; parfois même dangereux. Il vaut mieux avoir toujours-toujours plusieurs avis.

Pourquoi des gens en dehors de l'école? Je ne veux pas te décevoir mais c'est parce que ton copain de classe peut gaffer sans faire exprès, en répétant un jour ou devenir contre toi. 

 - Pour évacuer tes émotions de peur, de tristesse, de honte, de colère et avoir de bons conseils de professionnels, consultes le plus vite possible des aides professionnels: docteur et autres aides.

En France: tu peux appeler aussi SOS violence à l'école (appel gratuit) 800 802 984 - Stop la violence: 01 43 38 57 13   - Croix-rouge écoute, conseils et soutien :  n° gratuit: 0 800 858 858 -  Fil info jeunes: 01 44 49 29 30 - ados service: 01 42 40 20 42 (jour) ou 01 44 52 03 34 (nuit).

Ces gens aux téléphone pourront te rediriger ensuite.

Vois mon blogue pour les aides possibles.

- En parler avec des parents ou des prof vraiment compréhensifs, pour leur expliquer la situation, pour qu'ils aient ton point de vue, au cas où cela tournerait mal. Mais ne pas forcément vouloir qu'il intervienne. Juste avoir son soutien et des conseils.

- Éviter un look intellectuel ou pas trop à la mode: malheureusement, à l'école le look sera un critère de rejet. Si t'as des cousines et d'autres copines qui ne fréquentent pas l'école où tu es harcelé, demande des conseils. Aller au coiffeur pour changer de coupe ou se faire raser les cheveux, peut changer les choses.

(éviter quand même les tatouages, parce que ça dure pour la vie et ça peut t'attirer d'autres ennuis: trouver du travail plus tard, payer pour les faire retirer…)

 - Redresses ta posture. Une posture avec un dos courbé vers le bas, les épaules courbées indiquent à l'autre que tu es soumis. Juste en portant de simples talonnettes de 2-3 cm aux pieds, comme les femmes qui portent des talons hauts, ça déplace la poitrine vers l'avant, les épaules vers l'arrière. Ta tête se redresse alors.

Ça te donne un air un peu plus grand. Si les gens s'en aperçoivent: pas de problème, puisque c'est pour corriger tes problèmes de dos. Tu peux acheter ces talonnettes en pharmacie ou moins cher, sur Internet, sur ebay par exemple.

- Si t'es vraiment déterminé à ne pas te décourager par des insultes (délateur, fayot, traitre…) et des risques de vengeance: tu peux en parler avec tes parents et leur demander d'intervenir auprès du harceleur ou de l'école. Mais pour que ca marche, il faut vraiment que le harceleur et ses copains se fassent rencontrer à chaque fois qu'ils recommencent. Il finit par avoir peur et se décourage. Mais es-tu déterminé?

 - Demander aux parents de changer de classe,  et si cela ne fonctionne toujours pas, d'école?

Les harceleurs s'attaquent au plus faible du groupe. Tu peux être dans une classe où tu ne seras peut-être pas le plus faible, cette fois. Juste ça, peut changer complètement ta vie.

 - Si les parents refusent: tu peux rencontrer un médecin ou mieux, un psy, qui va expliquer l'urgence de la situation à tes parents ou tuteurs.

- Si l'école refuse: tu devras peut-être te déclarer malade pour dépression et suivre des cours de la maison. Une rencontre avec un psychologue sera essentielle pendant cette période. Les parents n'aiment pas cela, mais ils se mettent bien en congé-maladie. La encore, le psy devra peut-être servir de médiateur pour trouver des solutions avec les parents. Parfois la solution est de partir dans une école privée, si tes parents en ont les moyens.

 - Tu peux aussi suivre des cours par correspondance, le temps d'être suivi, de reprendre confiance en toi.

 -pour savoir qu'on peut vraiment se défendre en cas d'attaque physique, sport de combat est définitivement le plus efficace, Après 6 mois déjà. cela suffit pour redonner super confiance en soi, sans que tu aies jamais besoin de te battre.

Pas besoin d'être bon en sport. Avec l'entraînement, on le devient.

Même des filles m'ont confirmé que cela a été vraiment efficace pour elles.

Pour éviter des moqueries et éviter que des harceleurs viennent me tester, je n'ai jamais jamais dit a personne de l'école. Et mon père m'accompagnait à un cours que les autres ne risquaient pas de fréquenter, car trop loin pour eux.

- Tenir un carnet secret, où tu décris tes souffrances vécues, avec des dates et les heures. Il ne doit jamais-jamais tombé dans les mains des gens de l'école. Même tes amis d'école qui peuvent gaffer sans faire exprès. Ce carnet peut te servir un jour, pour une rencontre avec un psychologue, en cas d'aggravation de la situation, ou même pour attaquer en justice.

Des expériences ont montré aussi que les étudiants qui écrivent, sont moins stressés ensuite. Ils deviennent observateurs de leur propre vie.

- Faire de la musculation est efficace à long terme, car on s'attaque souvent à ceux qui ont l'air les plus faibles. Mais cela n'apprend pas à se défendre.

-  Apprends des techniques simples de résolution de conflits pour savoir comment se défendre en cas d'attaque psychologique sera utile pour toute la vie. Je t'en propose une sur mon lien. Mais il existe aussi d'autres méthodes.

 

Souviens-toi: il n'y a pas qu'une seule solution. Il y en a plein. Si quelque chose ne marche pas, il faut essayer autre chose.

 Tiens le coup: on va te trouver des solutions. OK ?

(Dans une prochaine partie, je parlerai de ce qu'il ne faut pas faire)

Harcèlement au travail: comment le faire cesser concrètement (partie 2)

Suite de la 1ere partie:

1ère étape: reconnaître que vous faites face à un cas de harcèlement moral va faire toute une différence.

Que l'autre soit votre supérieur hiérarchique ou non, que l'attaque soit sexuelle ou non, c'est un cas de harcèlement, si :
- vous subissez des attaques répétées (insultes, menaces, moqueries, attouchements...),
- vous avez averti l'autre au moins 1 fois que cela vous dérange;
- et que avez peur de l'autre,
parfois, juste évoquer à l'autre que c'est un cas de "harcèlement" va faire lui prendre conscience qu'il pourrait avoir des problèmes avec l'entreprise et le calmer définitivement.

2e étape: trouvez-vous des personnes à qui parler, pour qu'ils aient votre point de vue et pas seulement les commérages du harceleur. Ils peuvent aussi fournir des pistes de solutions possibles: collègues, superviseurs, amis, famille, syndicat... Et encore mieux, un professionnel: un médecin classique ou en médecine naturelle, un psychologue, une association en harcèlement, une ligne d'écoute...
Sachez que les personnes isolées ont davantage de chance d'être victimes de harcèlement.

 

3e étape:
- Si vous n'avez pas trop peur de l'autre, que vous n'êtes pas trop dominé par la situation, vous pouvez vous préparer pour une rencontre avec une technique de résolution de conflits. Il en existe plusieurs. Je vous en propose sur ce lien-ci. Préparez-vous comme un examen d'oral. Allez rencontrer l'antagoniste quand il est seul, pour qu'il ne se donne pas en spectacle.
Une fois la rencontre terminée, je vous conseille de raconter votre version aux autres, pour qu'il n'aient pas que la version de votre antagoniste.

- Si vous avez trop peur, ou que vous ne maitrisez pas les techniques de résolution de conflits, pensez à rencontrer une ressource extérieure spécialisée : un psychologue, un médecin classique ou en médecine naturelle...
Ou contactez une ligne d'écoute pour les gens en détresse, même si vous pensez que "c’est l’autre, le malade et que c’est lui qui devrait consulter".

Si vous avez peur de l'autre, suite à des humiliations répétées, c'est une mauvaise idée d'aller rencontrer l'antagoniste seul, pour subir une humiliation de plus. Non merci.

4e étape: lors des attaques, consignez tous les faits dans un petit carnet secret, avec dates et heures. Vous devenez observateur et non plus victime. Vous accumulez les faits, les armes. Mais priez pour ne jamais avoir à vous en servir. Les collègues n'accepteront pas de témoigner, craignant d'être les prochaines cibles.

5e étape: Lisez beaucoup sur le sujet, en droit du travail de votre pays, pour préparer vos contre-attaques ou votre retrait, si nécessaire.

6e étape: si cela ne donne rien, commencez par vous mettre en congé maladie. Ne démissionnez pas. Sinon, une fois plongé dans un deuil profond, vous auriez du mal à trouver un autre emploi.
Vous ne pouvez pas être congédié durant votre maladie. Selon moi, ne donnez pas la cause réelle de votre maladie à votre entreprise. Contrairement à ce que vous dira un spécialiste en ressources humaines, l'entreprise n'aime pas vraiment être remise en cause. L'entreprise prétendrait changer des choses à votre retour. Et lorsque vous reviendriez, les choses seraient identiques ou pires. Donc, mettez-vous en congé maladie, mais dites que c'est pour des problèmes personnels, selon moi.

7e étape: pendant ce congé maladie, vous devez absolument rencontrer un psychothérapeute. Idéalement en thérapie brève orientée solutions. Cela peut coûter cher, mais c'est moins cher que perdre son emploi et mettre des années à s'en remettre. Parfois l'assurance privée de l'entreprise donne accès à un psychologue. Ils font un travail absolument confidentiel, comme me l'ont confirmé des psychologues qui ont travaillé pour ces entreprises. Ce travail de fond vous aidera à diminuer vos émotions de peur, de tristesse, de colère et à trouver des solutions. Parfois 2 séances suffisent grâce aux techniques de Thérapie cognitive, PNL, EMDR, Sophrologie et autres techniques de relaxations...

 

8e étape: Pour se détacher et retrouver de l'énergie, se trouver un loisir qu'on aime vraiment, quelque chose que nous aurions toujours voulu faire: une pratique culturelle (théâtre, peinture, poterie...) ou sportive régulière. Souvent dans cette période, nous ne savons plus ce que nous aimons. Dans ce cas, pourquoi ne pas faire de la relaxation.

9e étape: quand les émotions de peur ne seront plus présentes, Commencer à chercher d'autres sources de revenus (CV pour un autre emploi, création d'entreprise, placements ou immobilier...) pour vous prévoir une porte de sortie en cas d'échec dans l'emploi actuel.

 9e étape: vous pouvez retourner au travail. Préparez-vous, comme dans un examen d'oral pour rencontrer celui avec lequel vous avez des conflits, via une technique de résolution de conflits orientée solutions.
On ne change pas les choses en une seule fois. Vous aurez sans doute à rencontrer plusieurs fois votre interlocuteur. Continuez votre accompagnement psychologique qui servira de coaching.

10e étape: évaluer si c'est mieux ou envisager d'autres sanctions: un autre congé maladie, une plainte au droit du travail, une démission avec des conditions.
Sur cette étape, je vous en dis davantage, bientôt.



 Avez-vous vécu ce genre de situation?
Qu'est-ce qui a fonctionné pour vous?
Qu'est-ce qui a moins fonctionné? Laissez-nous votre commentaire.

Harcèlement au travail: comment le faire cesser concrètement

Le Harcèlement moral au travail ? Parfois c'est difficile à démontrer. Et puis, est-ce moi qui fais mal les choses? Suis-je susceptible, paranoïaque? Ou bien m'en veut-on? Dois-je endurer cela au risque d'être complètement détruit? Ou devrais-je claquer la porte alors que c'est l'autre qui a un problème et que je risque de mettre du temps à retrouver autre chose?
Tout un tas de questions qui font qu'on va au travail en reculant.

Sans compter qu'après quelque temps, la confiance en soi devient nulle.

Pour l'avoir vécu deux fois et beaucoup lu sur le sujet, je peux vous en parler.

Tout d'abord, dans plus de 70% des cas, le harcèlement provient de collègues, plutôt que de supérieurs hiérarchiques. Ensuite le harcèlement est le plus souvent moral que sexuel, contrairement à nos erreurs d'associations d'esprit.


Les tactiques que je vous suggère sont :
1. Reconnaître que vous faites face à un cas de harcèlement moral.

2. Trouvez-vous des personnes à qui parler. Ne pas rester isolé

3. Rencontre de l'autre, orientée besoins et solutions.
     Si vous avez trop peur, contacter une aide extérieure.

4. Consigner les faits, avec les dates et heures, dans un dossier secret.

5. Lire beaucoup sur le harcèlement et vos droits.

6. Se mettre en congé maladie, plutôt que de démissionner.

7. Suivre une thérapie brève orientée solutions.

8. Commencer une activité culturelle ou sportive. Sinon de la relaxation.
9. Prévoir d'autres sources de revenus si le retour au travail n'est pas satisfaisant.

10. Retour au travail : Rencontre de l'autre, orientée besoins et solutions.  

11. Évaluer si c'est mieux ou envisager d'autres sanctions : autre congé maladie, plainte au droit du travail, démission avec des conditions.


En détail, les étapes proposées sur ce lien suivant.

Les autres ne sont pas si méchants que cela.

Lorsque quelqu'un vous agace, vous vous dites "Il le fait exprès. C'est sûr, il le fait exprès".

Lorsque je vais les rencontrer des gens qui m'agacent par leur comportement, je suis toujours surpris par leurs expressions faciales de grande surprise et de gène, quand ils apprennent l'impact négatif que cela créait chez moi.

En sortant de ces discussions, je me dis vraiment que les gens ne sont pas si pires que cela.

Cela ne doit pas vous être une fausse excuse pour ne pas rencontrer l'autre. C'est mieux d'en discuter le plus vite possible.

Mais on est moins agressif quand on aborde les gens en sachant que la majorité des gens ne sont pas si méchants que cela; juste qu'ils sont maladroits. Ce calme peut faire la différence dans la résolution d'un conflit.

Un cadre anglophone faisait remarquer qu'on croit souvent que les gens ne veulent pas. Alors que bien souvent ils ne peuvent pas. Lorsqu'on s'en rend compte, nous sommes plus tolérants, plus calmes dans la façon d'aborder l'autre.

Et vous quelles perceptions avez-vous de ceux dont le comportement vous agace?

7 conseils "quand le malheur frappe"

Lindsay Nicholson qui a perdu son jeune époux, sa jeune fille et a eu un cancer du sein, donne 7 conseils  "Quand le malheur frappe" (Selection.ca ReaderDigest, aout 2010, p. 88) :

1. Attendre 1 année, avant de prendre des décisions majeures.

    (changer d'emploi, rupture, déménager...).

2. Comprendre et accepter le 5 processus du deuil:
    a. Surprise et incrédulité (dénie). b. Déception (Tristesse + Colère).
    c. Solutions extrémistes liées à la colère). d. Dépression : sentiment d’impuissance
    e. Reprise de contrôle et expérimentations     Où vous situez-vous dans dans ce processus?

3. Trouver un aidant thérapeutique, en dehors du cercle des intimes (amis, famille...).
    Psychologue, médecin classique ou naturel, associations, aide par téléphone...

4. Se trouver des lieux de recueillement régulièrement, comme les lieux religieux même si on est fâché.

    Même s'asseoir un fond d'un lieux de culte peut suffire.

5. être indulgent avec sois même, quand cela va mal

    (ex: les jours d'anniversaires d'un décès, se mettre en congé)

6. Attendre que les émotions déplaisantes reprennent leur cours, avec le temps.

    L'auteur dit que cela peut prendre jusqu'4 ans pour une mort naturelle,
    jusqu'7 ans et plus pour un décès soudain et tragique.

7 Garder l'espoir pour retrouver un Sens, comme disait le psychologue Victor Frankl.
   Médecin juif dans un camp de concentration, Victor Frankl remarquait que les déportés se trouvant un SENS plus grand que la souffrance vécue, retrouvaient de l'ESPOIR..
   Il proposait l'équation suivante: ESPOIR = SENS – SOUFFRANCE.


 

Vous-même, amis blogueurs, auriez-vous d'autres conseils ?



Source: "7 ways to cope with disasters", By Lindsay Nicholson adapté de Reader’s Digest UK, June 2009
Pour commander la revue: readersdigest.ca

Gérer une classe difficile, par Jean-Claude Richoz

Vous verriez-vous animer et gérer l'emploi du temps d'une trentaine d'individus parfois indisciplinés pendant 7 heures, vous assurer que leur père et mère parfois émotifs ne vous envahissent pas, plus des collègues, plus un directeur plus ou moins contrôlant?
Bref un vrai job de directeur d'équipe. Et encore un directeur n'anime pas ses employés pendant 7 heures.

Peut-être que vous le faites déjà si vous êtes enseignants. Je ne peux m'empêcher de les admirer.
Ils ont une mission énorme: éduquer ceux qui sont si importants aux parents. Nous, parents, en avons-nous conscience?

L’enseignant doit gérer des situations délicates: en moyenne, 2.6 enfants difficiles par classe.
Jean-Claude Richoz, professeur formateur de la Haute École pédagogique, en Suisse, a publié un livre "Gestion de classes et d'élèves difficiles", aux éditions Favre (2010). Il offre des outils et des exemples de recadrages réussis qui sortent des sentiers battus et les raisons de leur succès.

Ce qui m'apparaît intéressant est que l'auteur explique que les enseignants, habitués à travailler de façon individualiste, ont tendance à rester seuls face à un problème.
C'est pourtant dommage, car certains ont des problèmes majeurs d'autorités, alors que d'autres ont rarement des problèmes.
Il évoque l'importance pour les enseignants, de travailler en groupe pour trouver des solutions quand un problème survient. L'utilité de pouvoir faire appel à un observateur externe, la direction et le système éducatif.
Dans ce livre, il évoque aussi les règles, les sanctions en cas d'irrespect des règles et l'importance d'être ouvert à la communication avec les élèves en difficulté, en dehors des heures strictes de cours.
Il remet en cause le laxisme des parents et certaines méthodes pédagogiques (la pédagogie active, les démarches inductives, la pratique didactique avec la généralisation du travail sur fiches photocopiées).

Plusieurs lecteurs, enseignants, considèrent que cet ouvrage devrait être une référence obligée pour la formation de nouveaux enseignants.
C'est le sujet de la revue "Cerveau & psycho", N°41 - septembre - octobre 2010
Plus d'informations sont disponibles sur http://www.jcrichoz.ch/images/presse_resonances.pdf
Vous pouvez acheter ce livre sur Amazon.fr


Avez-vous une expérience de mauvaise discipline recadrée correctement, à partager comme enseignant ou parent?

Des antisociaux: mieux vaut savoir qu'ils existent.

En situation de conflit, la plupart d'entre nous sommes convaincus que les autres sont affreusement méchants, qu'ils le font exprès. Évidemment, nous sommes parfaits.

À l'inverse pour ceux qui vivent au pays des "bisounours" (en bas du message), croyant que le monde est toujours beau, que les gens sont gentils, il est bon de savoir qu'il existe des personnalités antisociales.

En psychiatrie, une personnalité antisociale (ou dyssociale ou psychopathe ou sociopathe ou personnalité borderline) se caractérise par un manque d'empathie aux besoins et souffrances des autres, un refus des normes sociales.

Selon une le manuel de référence de diagnostic et statistique des maladies mentales (1), il présente au moins 3 caractéristiques suivantes:
- incapacité de se conformer aux normes sociales qui déterminent les comportements légaux, avec la répétition de comportements passibles d'arrestation
- tendance à tromper par profit ou par plaisir, avec des mensonges répétés, l'utilisation de pseudonymes ou des escroqueries
- impulsivité ou incapacité à planifier à l'avance
- irritabilité ou agressivité, indiquée par la répétition de bagarres ou d'agressions
- mépris inconsidéré pour sa sécurité ou celle d'autrui
- irresponsabilité persistante, indiquée par l'incapacité répétée d'assumer un emploi stable ou d'honorer des obligations financières
- absence de remords, indiquée par le fait d'être indifférent ou de se justifier après avoir blessé, maltraité ou volé autrui

Il semble que le lobe frontal du cerveau, consacré à la planification et au controle de soi, soit moins développé, et que l'activité neurologique soit trop dense (2), sans qu'on en connaisse les causes exactes. Les études sur les vrais jumeaux adoptés dans des familles différentes, confirment le rôle des facteurs génétiques chez les adultes et environnementaux, chez les adolescents.

Toutefois, ce trait est assez rare, touchant 3% des hommes (3 gars sur les 100) et 1% des femmes. N'allez pas en faire une généralité, mais soyez réaliste en sachant que ce trait existe.

Si vous êtes confronté à ce type d'individu, on y va tout dou, tou dou. Inutile de perdre du temps à leur raconter vos émotions, vos besoins. Cela ne les intéresse pas.
Abordez-le par le biais de ses besoins, des solutions possibles. Et tenez-vous loin, le plus souvent possible, les "bisounours" et les autres.

Si vous l'avez épousé, sachez qu'il/elle ne vous fera jamais confiance (3).

On ne peut pas empêcher un scorpion de piquer. Mais on peut éviter de le mettre dans ses chaussures !


Qu'en pensez-vous?





1. Référence: Le DSM-IV, "Diagnostic and Statistical Manual - Revision 4", publié par l'Association américaine de psychiatrie en 1994.

2. Lis, E., Greenfield, B., Henry, M., Guile, J.M. and Dougherty, G. (2007) Neuroimaging and genetics of borderline personality disorder: a review. Journal of Psychiatry and Neuroscience, 32, 3.

3.  King-Casas B, Sharp C, Lomax-Bream L, Lohrenz T, Fonagy P, Montague PR. The Rupture and Repair of Cooperation in Borderline Personality Disorder. Science. 2008 Aug 8;321(5890):806-10.



Au pays des bisounours...